FUNDACION ICBC | Biblioteca Virtual - Cambios recientes [es]

Empresas mundiales, geopolítica y resiliencia

Admin — Fri, 09 Oct 2026 15:14:38 GMT

Página creada con «'''Marcelo Elizondo, CARI, Septiembre de 2026''' El artículo analiza la transformación del escenario económico internacional a partir de la creciente interacción entre geopolítica, revolución tecnológica y actividad empresarial. Sostiene que la fragmentación geopolítica está reconfigurando los flujos comerciales, las cadenas globales de valor y las decisiones de inversión mediante aranceles, sanciones y políticas industriales estratégicas. Sin embargo, e…»

Página nueva

'''Marcelo Elizondo, CARI, Septiembre de 2026'''

El artículo analiza la transformación del escenario económico internacional a partir de la creciente interacción entre geopolítica, revolución tecnológica y actividad empresarial. Sostiene que la fragmentación geopolítica está reconfigurando los flujos comerciales, las cadenas globales de valor y las decisiones de inversión mediante aranceles, sanciones y políticas industriales estratégicas. Sin embargo, estas dinámicas no han detenido el comercio internacional, sino que han impulsado nuevas formas de reorganización, como el friendshoring y la emergencia de países conectores. A su vez, tecnologías como la inteligencia artificial, los semiconductores y la computación cuántica se encuentran cada vez más vinculadas con la competencia geopolítica.

En este contexto, las empresas multinacionales adquieren un papel central como actores capaces de adaptarse a las transformaciones geopolíticas y, al mismo tiempo, influir sobre ellas. El artículo destaca la necesidad de incorporar la dimensión geopolítica a la estrategia empresarial, fortaleciendo capacidades de resiliencia, anticipación y flexibilidad. La transformación de las cadenas de valor en redes y ecosistemas empresariales refuerza esta tendencia y convierte a las empresas globales en actores relevantes no solo de la economía, sino también de la innovación tecnológica y de la configuración del sistema internacional.

___________________________________

'''Introducción'''

El mundo está cambiando sustancialmente. Y, como dice el periodista y escritor estadounidense Thomas Friedman (2016), no se trata de que están cambiando muchas cosas, sino que está cambiando una: todo a la vez.

Lo referido no es un juego de palabras: el cambio que está teniendo lugar es sistémico, integral, conectado, profundo y transversal.

Pocas veces en la historia (si es que ha habido alguna vez) el cambio ha sido tan integral (todas las materias), tan abarcador (a todas las personas, en más o en menos), tan interdisciplinario (en tantas materias) y tan global.

Entre los componentes de aquel “todo a la vez” al que se refiere Friedman, se encuentran tres ámbitos que están modificándose en sí mismos, pero, a la vez, están influyendo en los otros dos: la geopolítica, el soporte tecnológico y el perfil de las organizaciones. Esto modifica el ámbito de la economía global; consecuentemente, el vínculo entre el rol de las autoridades y la acción de los agentes económicos internacionales y, en particular, las empresas mundiales.

1. La geopolítica

La geopolítica está cambiando sustancialmente el mapa de negocios planetario. En algunos casos, dificultando negocios, pero en otros, fomentándolos.

Por un lado, hay varios instrumentos que están modificando negativamente el escenario transfronterizo de la economía global: imposición de aranceles, discriminaciones normativas de algunos países contra otros elegidos deliberadamente, prohibiciones o restricciones de exportaciones o importaciones por razones de seguridad, acciones políticas de algunos Gobiernos para promover sectores geopolíticamente estratégicos, sanciones comerciales contra otros, expulsiones de empresas de algunos países, avances regulativos en algunos territorios, medidas nacionales que complejizan la acción para extranjeros, etc.

Aunque también (y en buena medida, pese a que se publica menos sobre ello) tiene lugar el sostenimiento de políticas de integración y apertura de diversos países y regiones, aunque de manera multiforme y fraccionada (y muchas veces también derivada de la geopolítica). Así, existen asimismo desgravaciones y simplificaciones aduaneras entre algunos mercados, acuerdos bilaterales o plurilaterales de fomento comercial o promoción de inversiones e integración, alianzas para garantizar suministros, acuerdos internacionales para la promoción de inversiones, políticas unilaterales de apertura de algunos países, etc.

Esto es: mientras hay crecientes restricciones, también hay no pocas políticas sostenidas en términos de apertura que siguen siendo sustanciales en el mundo.

En realidad, si tomamos el total del comercio internacional de bienes (unos 27 billones de dólares en 2025) (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo [UNCTAD], 2026c), según diversos análisis de entidades internacionales (como la OMC, el FMI o la UNCTAD), podemos distinguir diferentes escenarios dentro de los cuales ese comercio tiene lugar en la actualidad. Aproximadamente, el 20 % del comercio global opera bajo restricciones o distorsiones directas debido a la fragmentación geopolítica y conflictos bélicos (por restricciones regulatorias nacionales, acontecimientos bélicos o militares y políticas industriales defensivas), pero hay otra porción que sufre afecciones indirectas. Así, según diversas fuentes internacionales, las medidas proteccionistas y prohibiciones activas alcanzan un valor cercano a los USD 2,94 billones, lo que representa el 11,8 % de las compras globales (World Trade Organization, 2024); mientras los aranceles acumulados afectan a casi una quinta parte (19,7 %) de las importaciones mundiales (que sufre el peso de aranceles y barreras comerciales impuestas en los últimos años por las principales economías) (World Trade Organization, 2025); a lo que debe agregarse que las restricciones a la exportación (como los controles de salida de productos y sanciones) afectan a un 1,1 % del valor total de las exportaciones de mercancías —con un enfoque particular en tecnología, energía y alimentos estratégicos— (World Trade Organization, 2024).

Puede afirmarse que, dibujando una geometría del comercio, alrededor del 20 % del intercambio global de bienes ocurre entre economías con profundas diferencias en sus alianzas geopolíticas, lo que eleva los costos logísticos y de seguros, mientras el resto se reparte entre el comercio afectado por distorsiones mayores que no impiden los flujos de intercambio y el comercio que mantiene su regularidad relativamente abierta.

'''2. El comercio sigue ocurriendo'''

Pero, por un lado, están las normas y, por el otro, su impacto. Así, más allá de lo referido anteriormente, debe señalarse que, aun en un escenario íntegro, complejo y diverso, el comercio internacional sigue fluyendo: redibujado en buena parte, con rutas que se redefinen, miembros de las cadenas de valor que se mueven y una activación de la creciente importancia de las empresas internacionales.

La redefinición de las cadenas de suministro y redes trasnacionales de valor (a través del friendshoring y los países conectores); el contundente avance de la inteligencia artificial y la movilidad eléctrica, que no logran ser limitados por restricciones diversas, y la propia realidad de la descentralización e internacionalización productiva global, que absorbe mayores costos emergentes, pero no puede fácilmente volver a la vieja economía de nacionalidades aisladas: todo esto ha mantenido, hasta ahora, un dinamismo destacado.

Habrá que esperar para saber si, en el futuro cercano, el impacto de la nueva complejidad del entorno genera debilidad comercial emergente. En todo caso, lo que hoy vemos es un mosaico de diversos regímenes que conviven, a los que se someten las distintas transacciones comerciales (si, finalmente y pese a sus contradicciones, conviven). Y, dentro de él, el comercio sigue fluyendo.

Es un contexto complejo que, hasta ahora (no se puede aseverar cómo impactará en el futuro) no ha detenido la evolución de numerosas transacciones. Y es en este marco que los intercambios de bienes y servicios llegaron en 2025 al récord de 35 billones de dólares (UNCTAD, 2026a).

'''3. La revolución tecnológica'''

Debe destacarse que, además, este nuevo escenario no aporta incertidumbres solo por las razones (geopolíticas o políticas) señaladas: el cambio tecnológico vertiginoso en marcha genera aún más inestabilidad, en la medida en que asistimos, como dice Rita Gunther Mc Grath (2013), profesora de la Columbia Business School, a “el fin de las ventajas competitivas” (tradicionales).

La revolución tecnológica es el fenómeno más contundente de la época para los negocios globales. Y ocurre que la geopolítica y la revolución tecnológica en su conjunto (impulsada por la inteligencia artificial, los semiconductores avanzados, la computación cuántica y la infraestructura en la nube) ya no son caminos paralelos: hoy son (casi) el mismo fenómeno. La tecnología ya no es solo una herramienta de competencia económica o empresarial, sino uno de los principales teatros de operaciones y uno de los grandes fines de la geopolítica moderna.

Esa revolución tecnológica se desarrolla a través de diversas subrevoluciones; como la de la información, la de la robótica y la automación y la de las biociencias; y está apoyada en la revolución de las organizaciones (que cambian su modalidad para ser ahora flexibles, desjerarquizadas, abiertas, conectadas, desburocratizadas, basadas en el capital intelectual y bajo nuevos modelos de liderazgo), que opera a través de tres canales principales: en primer lugar, la reducción drástica de costos comerciales (la inteligencia artificial y tecnologías como el blockchain optimizan la logística predictiva, automatizan el cumplimiento regulatorio en aduanas y eliminan el papeleo físico —conocimientos de embarque digitales—); en segundo lugar, la paulatina, gradual y creciente intangibilización de los intercambios (que ocurre porque hay creciente valor en intangibles en todas las prestaciones porque la tecnología permite que tareas que antes requerían presencia física —consultoría, educación, soporte técnico, desarrollo de software— ahora se exporten instantáneamente a través de internet), y, en tercer lugar, la inmunidad sectorial al proteccionismo, consistente en el hecho de que la demanda de infraestructura tecnológica es tan alta que ha rediseñado las cadenas de suministro, mientras el comercio de bienes de alta tecnología lidera el volumen mundial a pesar de las guerras arancelarias.

Así, datos de la UNCTAD (2026b) demuestran que los productos tecnológicos sostienen el crecimiento del comercio frente a la desaceleración de industrias tradicionales, como se constata al advertir que se eleva la incidencia de minerales críticos (dado que el comercio mundial de insumos es clave para la digitalización) y la transición verde —como el litio y cobalto— hace subir sustancialmente intercambios relativos a ella —más de 35 %—, mientras suben los intercambios de semiconductores y microchips (porque el flujo transfronterizo de chips para servidores de inteligencia artificial creció un 25 % en el último año), o los de infraestructura TIC (porque el intercambio de servidores, computadoras y equipos de telecomunicaciones aumentó un 14 %).

'''4. Un nuevo ambiente'''

Explica el futurista norteamericano Jamais Casio (2020) que hasta hoy hemos catalogado al complejo mundo en el que vivimos como VUCA (basándose en las siglas de las palabras, en inglés, volátil, incierto, complejo y ambiguo); pero que ahora se lo debe calificar (basándose en nuevas siglas) como BANI, en la medida en que es frágil, ansioso, no-lineal e incomprensible.

Asistimos, pues, a una enorme complejización de los entornos regulativo, normativo, institucional y político transfronterizos. Y también tecnológico.

Sobre el cambio tecnológico hay sobradas muestras de una incesante transformación integral y transversal. Aunque sobre el cambio institucional y regulatorio internacional, no obstante, debe tomarse lo que afirmó este año en Davos el primer ministro de Canadá, Mark Carney, cuando advirtió que, probablemente, el anterior orden institucionalizado y basado en normas, si bien no fue una mentira absoluta desde el inicio y mientras concebimos su vigencia, fue en realidad una “ficción útil” (World Economic Forum, 2026) (existió de manera parcial y aportó previsibilidad, quizá en más que lo que creíamos, pero siempre tuvo grandes excepciones, fallas y asimetrías).

'''5. Las empresas mundiales'''

Por eso, puede explicarse que las empresas internacionales parecen estar adaptándose al nuevo contexto rápidamente.

El nuevo mundo ofrece un escenario en el que las empresas que triunfan logran esa adaptación a partir del desarrollo de atributos competitivos tales como la resiliencia, la repentización, la anticipación, la flexibilidad, el liderazgo y hasta la capacidad de convertirse en “organizaciones mutantes”. Más aún: las empresas están ante un cambio radical porque están superando el rol de meros generadores de prestaciones (productos) a cambio de los correspondientes pagos, para ir adicionándose el rol de generadores de nuevas realidades (algo que antes parecía quedar sometido solo a la política o a la ciencia).

Es relevante sostener que, mientras se incrementan las medidas de diversas autoridades —en países y bloques económicos—, que complejizan el escenario de los negocios internacionales; a la vez, como se expuso anteriormente, el comercio internacional mundial total (según la UNCTAD) crece año a año y en 2025 llegó al récord histórico de 35 billones (trillions, en inglés) de dólares (sumando bienes y servicios) (UNCTAD, 2026c). Mientras, por su parte, el stock de inversión extranjera directa en el planeta también sigue en alza y ya orilla los 50 billones de dólares.

Lo antes expuesto se relaciona con la creciente capacidad de estas grandes empresas que lideran las cadenas globales de valor que, aun cambiando desde la concepción lineal hacia la de redes y ecosistemas, como explica Michael Jocobides (2022), dominan el 70 % del comercio planetario.

La vinculación entre la geopolítica y las grandes corporaciones multinacionales ha dejado de ser una simple relación de “negocios y regulaciones” para convertirse en una alianza de codependencia estratégica. Hoy en día, las grandes empresas ya no son entes neutrales que flotan por encima de los Estados: son actores políticos de primera línea, herramientas de proyección de poder y, al mismo tiempo, rehenes de las tensiones globales.

Explican Pinelopi Goldberg y Tristan Reed (2023) (ella es profesora de Economía en la Universidad de Yale y ex economista jefe del Banco Mundial; él es economista del Grupo de Investigación para el Desarrollo del Banco Mundial) que más que una “muerte de la globalización” (desglobalización), estamos ante una “retroglobalización” o reorganización: el comercio no se destruye, sino que cambia. Y una vía de ese cambio es la mudanza a países políticamente afines (friendshoring). Y esto, mientras agrega costos porque lleva a sustituir proveedores eficientes por proveedores “amigos” (lo que opera como un impuesto sobre el consumidor), sin embargo, no reduce el total de los intercambios planetarios. Más aún: dice Davin Chor (profesor en la Escuela de Negocios Tuck de Dartmouth) que es un error referir a “el fin de la globalización”, explicando que los datos muestran que las importaciones totales de las potencias occidentales siguen en niveles récord. En realidad, sostiene, lo que ocurre es una reorganización dirigida: asistimos a un desacople selectivo y dirigido por políticas estatales y pone como ejemplo que Estados Unidos ha logrado reducir la participación directa de China en sus importaciones a niveles previos a su ingreso a la OMC, pero el volumen comercial simplemente se movió hacia terceros, cambiando de lugar, pero no desapareció (Kardashian, 2026).

Ahora bien: esto ocurre especialmente porque las empresas globales han adquirido una capacidad sobresaliente.

Enseña la UNCTAD que (midiendo las corporaciones registradas en cada país de origen y que —a la vez— controlan activos económicos en otras naciones) se observa en las últimas décadas una expansión histórica notable de empresas multinacionales, porque el mundo pasó de registrar unas 7000 “matrices” en 1970 (UNCTAD, 2004) a un rango de entre 60.000 y 80.000 corporaciones activas en la actualidad (Zhan, 2013) (lo que genera, a su vez, una red de más de 900.000 filiales físicas que operan en todo el planeta).

Por eso, en el mundo no hay un modelo regulatorio único para los negocios que sea predominante, sino una diversidad (y, a veces, una superposición) de regímenes que están generando (mientras los negocios se las arreglan para crecer) una reconfiguración del mapa económico. Así, mientras la sustancia del comercio y las inversiones mundiales va cambiando por la vertiginosa revolución tecnológica —que hace crecer los componentes referidos al intercambio de prestaciones vinculadas con el “capital intelectual”—, las empresas mundiales, como agentes creadores de la revolución tecnológica, adquieren más importancia día a día.

Esto es: las empresas globales hacen que el comercio internacional siga ocurriendo. Y lo hacen en tres plataformas especialmente. Por un lado, lo hacen en base al llamado friendshoring, que consiste en un creciente flujo de negocios entre empresas que operan en países aliados o cercanos políticamente —mientras decrecen los negocios entre países adversarios, como lo explica la UNCTAD (2023)—. Por otro lado, actúan en base a la emergencia de los “países conectores”, que funcionan como puentes, intermediando entre los que se crean problemas entre sí (así, mientras decrece el comercio entre Estados Unidos y China, crece el comercio de Vietnam, Indonesia y Egipto con ambos —Estados Unidos y China—, haciendo que el comercio dentro del llamado sur global se incremente casi 10 % en un año). Y, en tercer lugar, actúan sobre la acción de “conservadores”, que solidifican el comercio y las inversiones entre aquellos que permanecen atados a las mejores prácticas de apertura relativa e integración elegida.

En materia de aranceles al comercio de bienes (muchas restricciones no son arancelarias), puede distribuirse el comercio internacional planetario en un conjunto (51 % del total) que se comercia sin arancel (0 %) por norma de Nación Más Favorecida (NMF); un segundo conjunto que opera con aranceles positivos (27 % del total) por norma NMF, y un tercer conjunto que se beneficia de los acuerdos comerciales regionales (17 % del total) con arancel del 0 %; lo que se completa con un cuarto conjunto (que involucra un 5 % del total) de bienes elegibles para beneficiarse con arancel reducido, pero que no utilizan esa ventaja por razones prácticas.

Esto es, el marco de referencia es bien diverso. Desintegrado. Y, dentro de él, hasta hoy al menos, la geopolítica reconfigura, pero no reduce.

La geopolítica condiciona. Y un fenómeno consecuente es que la geopolítica ha pasado a ser una materia importantísima en la acción de las grandes empresas. Para elegir mercados o nichos de mercados; para adaptarse a complicaciones reactivas diversas; para escoger socios, proveedores o clientes; para decidir inversiones; para elegir sobre qué rubro trabajar en cada país, etc. Y este fenómeno se da a través de dos movimientos: por un lado, las empresas hacen inteligencia comercial amparándose en la geopolítica como una nueva faceta de su microeconomía. Y, por el otro, las propias empresas tienen sus acciones creadoras de geopolítica.

La consolidación del capitalismo de empresas mundiales, además, está produciendo que estas estén modificando las “antiguas” cadenas de valor, generando la emergencia de los “ecosistemas de empresas”, que son hoy uno de los fenómenos más poderosos del capitalismo global: los ecosistemas son alianzas activas, dinámicas, multisectoriales e internacionales para la generación de valor compartido entre diversos actores económicos, y hacen confluir planificación, inversión, producción y comercio internacionales de modo sistémico (y no ya separado). Así, el capitalismo internacional está afianzando los ecosistemas como modo de generar espacios comunes supranacionales (comunes, pero no estatales). Son algo parecido a lo que el profesor John Kay (1994) llamó las “arquitecturas” vinculares: redes de diversos actores integrados espontáneamente que conforman auténticas comunidades productivas (muchas supranacionales) para lograr la evolución ante las dificultades crecientes de un mundo cada vez más exigente.

Los ecosistemas integran empresas de diversos rubros que en el pasado no necesariamente compartían cadenas de valor, lo que ha dado paso a la bordeless economy, según la llaman Venkat Atluri, Miklós Dietz y Nicolaus Henke (2017), que consiste en la economía que supera los límites sectoriales tradicionales entre industrias e integra operativamente porciones muy diversas y antes desconectadas en procesos productivos tecnologizados que requieren de especialistas para una oferta final, que es un todo complejo. La innovación, principal ejercicio de la economía global, así, se conforma tras el aporte de diversos integrantes de una red (Henry Chessbrough [2003] llamó hace algunos años a este proceso como open innovation). Incluso, podría decirse que, mientras el gran impacto de las empresas mundiales en una primera etapa fue la difusión de sus productos, y luego en una segunda instancia lograron la difusión de sus tecnologías, hoy estamos en una tercera etapa en la que su gran impacto es la difusión de sus estándares.

'''Conclusión'''

Así es que las condiciones geopolíticas transforman el ámbito de los negocios. Influyen en cotizaciones, precios, tipos de cambio, accesibilidad, relaciones bilaterales, arquitecturas vinculares, modelos de organización de las cadenas de valor, atractabilidad (o lo opuesto) de los mercados. Y, por supuesto, no solo influyen en el accionar de las grandes empresas: cambian ámbitos, estándares y reglas para todos, inclusive para las pymes internacionales que son adaptadoras de las condiciones vigentes (se estima que hay unos 20 millones de empresas que exportan e importan en todo el planeta y el 95 % de ellas son pymes; las que, pese a ser enormemente mayoritarias en cantidad, generan un porcentaje muy menor del flujo comercial suprafronterizo mundial).

Sí, es creciente la vinculación entre geopolítica y microeconomía.

“Hoy las empresas en general tienen el enorme desafío de incorporar el factor geopolítico a su planning de estrategia a nivel global", advierte Luis Alejandro Aguilar Rodríguez, CEO y fundador de Freenance. Y agrega: “El impacto económico es inmediato, tanto desde la oferta como desde la demanda”. Lo ilustra diciendo que los directorios se ven obligados a incorporar expertos en geopolítica, crear unidades internas de inteligencia para anticiparse a nuevas regulaciones y tomar decisiones bajo presiones invisibles hace apenas un lustro. En esa línea, “las empresas ya se encuentran incorporando la geopolítica a los procesos de toma de decisiones y brindando formación geopolítica al directorio”, según señala Marcos G. Bazán, Lead Partner de Strategy, Risk & Transactions en Deloitte Cono Sur. Y en ese marco, aporta una idea central: “la seguridad económica y la autonomía estratégica marcan la agenda global” (Quilici, 2025).

Pero, mientras tanto, la revolución tecnológica es la otra cara de un fenómeno de cambio sustancial. El mundo está cambiando. Para todos. Paradójicamente, por la revolución tecnológica, un fenómeno en la organización del poder y la influencia se produce cuando las organizaciones que —en esta transición— más poder adquieren son las empresas, que protagonizan y producen la más ambiciosa revolución técnica que haya tenido lugar. Pero esas empresas actúan en un escenario geopolítico. Se adaptan a él, lo condicionan y se alimentan de él.

Ya no quedan materias, temáticas o asuntos que se reserven a una sola disciplina. Y todos tenemos que actuar en este escenario. Todo conforma un gran sistema en pleno cambio. Pensó Mario Bunge (2012) que un sistema es un conjunto de elementos relacionados y estructurados entre sí, con un mecanismo de funcionamiento propio y con propiedades emergentes, en donde el todo no es igual a la suma de las partes. Y añadió: todas las cosas, sean materiales o inmateriales, constituyen un sistema o forman parte de alguno.

[https://cari.org.ar/uploads/articles/CARI_930_ESP.pdf?r=3 Bajar documento completo del sitio del CARI]

Portada

Admin — Fri, 09 Oct 2026 15:12:03 GMT

← Revisión anterior		Revisión del 12:12 9 oct 2026
Línea 14:		Línea 14:

	{{Portada Articulo Destacado\|		{{Portada Articulo Destacado\|
	NombreArticulo=~~Una estrategia de política exterior argentina con foco en el desarrollo~~\|		NombreArticulo=Empresas mundiales, geopolítica y resiliencia\|
	TextoIntroductorio= '''~~Julieta Zelicovich~~, CARI, Septiembre de 2026''' - ~~El artículo analiza los desafíos~~ de la ~~política exterior argentina frente a la competencia hegemónica~~ entre ~~Estados Unidos~~ y ~~China~~ y ~~la creciente fragmentación geoeconómica~~, ~~advirtiendo que~~ el ~~alineamiento puede restringir las opciones futuras del país e incrementar su vulnerabilidad~~...		TextoIntroductorio= '''Marcelo Elizondo, CARI, Septiembre de 2026''' - La transformación del escenario económico internacional a partir de la creciente interacción entre geopolítica, revolución tecnológica y actividad empresarial está reconfigurando los flujos comerciales, las cadenas globales de valor y las decisiones de inversión. Sin embargo, el comercio internacional no se ha detenido, se ha reorganizado...
	}}		}}

150 días y 10 lecciones: Un análisis de la implementación del Acuerdo Mercosur-UE

Admin — Wed, 30 Sep 2026 14:36:37 GMT

Página creada con «'''Ana Basco* y Esteban Actis**, Fundación ICBC, Septiembre de 2026''' '''1. Los acuerdos comerciales sí impulsan el comercio — y los primeros números lo confirman''' Tras la entrada en vigor provisional del Acuerdo Interino de Comercio (ITA) entre el Mercosur y la Unión Europea el 1 de mayo de 2026, los primeros datos disponibles ya muestran un impulso comercial diferenciado en los cuatro socios del bloque: en Argentina, la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR)…»

Página nueva

'''Ana Basco* y Esteban Actis**, Fundación ICBC, Septiembre de 2026'''

'''1. Los acuerdos comerciales sí impulsan el comercio — y los primeros números lo confirman'''

Tras la entrada en vigor provisional del Acuerdo Interino de Comercio (ITA) entre el Mercosur y la Unión Europea el 1 de mayo de 2026, los primeros datos disponibles ya muestran un impulso comercial diferenciado en los cuatro socios del bloque: en Argentina, la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) informó que las exportaciones al bloque europeo alcanzaron US$ 5.191 millones entre enero y julio de 2026, un 19% más que en el mismo período de 2025, y destacó que en el trimestre mayo–julio —ya bajo el ITA— los envíos sumaron US$ 2.476 millones, un 13,1% más interanual y el mejor trimestre desde 2022, con miel, carne bovina, arroz y etanol entre los rubros más beneficiados por las nuevas preferencias y cupos. En Brasil, el Ministerio de Industria, Comercio y Servicios (MDIC) reportó que las exportaciones a la UE crecieron 46,4% en agosto de 2026, llegando a US$ 5.824 millones, y acumularon un alza de 15% en enero–agosto, mientras las importaciones desde Europa subieron 11,8% en agosto y 2,1% en el acumulado anual. En Uruguay, el gobierno estimó un beneficio económico superior a US$ 27 millones entre mayo y fines de agosto de 2026 derivado del uso de las preferencias arancelarias y las cuotas del acuerdo, aunque aún no ha publicado una serie trimestral completa de comercio bilateral con la UE.

'''2. El acuerdo es mucho más que aranceles: la importancia de la facilitación del comercio'''

El mismo día en que el tratado entró en vigencia, el gobierno argentino habilitó —mediante la Disposición 1/2026— un trámite digital de autocertificación de origen a través de la plataforma TAD (Trámites a Distancia), reemplazando el modelo tradicional de certificados emitidos por entidades habilitadas. El resultado: los productores de miel agotaron en cuestión de horas el primer cupo trimestral asignado al Mercosur (5.000 toneladas para el período mayo–diciembre de 2026, dentro de un contingente que crecerá hasta 45.000 toneladas). El primer embarque certificado —cerca de 21.000 kilos desde Concordia hacia Alemania— pasó de pagar un arancel del 17,3% a ingresar con arancel cero. Este mecanismo no es un detalle técnico menor: el Capítulo 3 del acuerdo reemplaza (transición) el certificado emitido por terceros por una autocertificación (statement on origin) que el propio exportador redacta en su factura comercial. La autocertificación de origen parece ser una de las llave que abre las preferencias del acuerdo Mercosur-UE. Los países con menores barreras regulatorias al comercio —menos documentos, menores costos, menor tiempo de despacho— capturan ganancias mayores.

'''3. El apoyo a las Pymes se vuelve crucial'''

La experiencia comparada sugiere que el acceso nominal a una preferencia arancelaria no garantiza su aprovechamiento efectivo por las pequeñas y medianas empresas (pymes). En los acuerdos de la UE con Centroamérica y con Colombia, Ecuador y Perú —ambos objeto de evaluaciones ex post de la Comisión Europea— la apertura se combinó con exigencias de origen, procedimientos aduaneros, requisitos técnicos y sanitarios, y contingentes para productos sensibles, cuya gestión demandó información especializada, capacidad documental y escala operativa. Esto es especialmente gravoso para firmas pequeñas, porque los costos de certificación, trazabilidad, adaptación de procesos, ensayos de conformidad y asesoramiento no son proporcionales al monto exportado: constituyen costos fijos por operación o por mercado, y por ello pueden absorber una parte relevante —o incluso la totalidad— del margen arancelario obtenido.

En relación al punto anterior, la autocertificación de origen elimina la necesidad de tramitar un certificado ante una entidad habilitada en cada embarque, lo cual puede reducir costos y demoras; sin embargo, desplaza hacia la empresa la responsabilidad de determinar el carácter originario del bien, aplicar la regla específica correspondiente y conservar durante al menos tres años la evidencia documental para una eventual verificación. Esta arquitectura puede ser favorable para una exportadora frecuente con gestión aduanera profesionalizada, pero para una pyme ocasional implica una nueva carga de cumplimiento y un riesgo concreto de denegación de la preferencia o de sanciones ante errores de clasificación, cálculo de contenido originario o registro de insumos. La transición de hasta tres años —prorrogable por dos más—, durante la cual coexistiría el certificado tradicional, atenúa el cambio, pero no sustituye la necesidad de asistencia técnica y de plataformas nacionales de implementación. Resulta indispensable que los gobiernos, los órganos del Mercosur y los organismos multilaterales regionales apoyen el proceso con conocimiento, asistencia técnica y financiamiento para que la implementación del acuerdo se traduzca en resultados concretos para las empresas.

'''4. Las barreras fitosanitarias se posicionan como el principal obstáculo de acceso a mercado'''

Las medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) no son solo “requisitos técnicos”, sino instrumentos de administración del comercio. Si los países del Mercosur no gestionan la amenaza con capacidad estatal e inversión privada se convertirán en barreras de facto sobre las preferencias otorgadas. El cronograma de auditorías de la Comisión Europea para 2027 —que prevé un aumento del 107% en controles a terceros países y del 60% en puestos fronterizos— ilustra esta dinámica: El 3 de septiembre Brasil fue suspendido temporalmente a exportar carne vacuna y otros productos por insuficiencias en poder demostrar la ausencia de uso de antimicrobianos en animales, mientras que Argentina ya está en la mira por residuos en productos animales, aflatoxinas en maní, frutos rojos y carne aviar. La lección central del ITA es que más allá de lo que indica el capítulo MSF, la UE lleva adelante medidas unilaterales que combinan auditorías in situ, listas de establecimientos autorizados y retirada de productos para condicionar el acceso, y así satisfacer a los miembros de la unión que quedaron disconformes con la firma del Acuerdo. Si desde el Mercosur no se fortalecen los sistemas de control de residuos, armonizar y actualización permanente de los estándares/ normativa europea y garantiza la trazabilidad, los MSF van a funcionar como la puerta trasera al proteccionismo.

'''5. El acuerdo puede generar encadenamientos productivos intra-Mercosur, no solo con la UE'''

Uno de los efectos menos anticipados y más interesantes de estos meses es la reorganización de cadenas de valor dentro del propio bloque. El caso del langostino patagónico es el ejemplo auspicioso: el recurso se extrae en el Mar Argentino (con un primer procesamiento en puertos como Rawson, Chubut), pero una porción creciente de la industrialización final —empaque, congelado, calibrado, presentación comercial— se traslada a plantas paraguayas bajo el régimen de maquila, para luego reexportarse a Europa bajo un "Made in Mercosur". Solo en Hohenau (Itapúa, Paraguay), la empresa South Atlantic Company (grupo Wofco-Conarpesa, capital español) invirtió más de US$ 43 millones en una planta con capacidad de 24 toneladas diarias y unos 500 empleos directos.

La eliminación de aranceles hacia la UE no solo redefine el comercio extra-bloque; también redefine dónde conviene ubicar la última etapa de transformación productiva dentro del Mercosur, en función de costos relativos de energía, impuestos y mano de obra entre los cuatro socios.

'''6. La falta de cohesión intra-Mercosur es, hoy, el principal freno para un aprovechamiento pleno del acuerdo'''

Ningún tema resume mejor la fragilidad institucional del Mercosur y la polarización política que la disputa por el reparto de los cupos preferenciales, sobre todo el de carne bovina (que llegará a 99.000 toneladas al quinto año). A más de cuatro meses de vigencia, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay todavía no lograron definir un criterio acordado de distribución. El plazo que el bloque tiene para comunicar a la Comisión Europea una distribución nacional es el 30 de septiembre de 2026, si no hay acuerdo, seguirá rigiendo el mecanismo de "primero llegado, primero servido" que rige desde el 1 de mayo. Hasta ahora, y solo como ejemplificación, Argentina ya concentra el 100% del cupo de huevos, casi el 100% del de albúmina de huevo, más del 70% del de miel, más del 50% del de etanol, más del 33% del de arroz y casi el 33% del de carne bovina fresca (el rubro de carne bovina congelada, más disputado a nivel regional, muestra una participación más moderada del 7%).

La falta de acuerdo sobre un criterio de distribución de las cuotas preferenciales del ITA Mercosur-UE perjudica al bloque en tres dimensiones clave. En primer lugar, debilita la credibilidad negociadora del Mercosur ante la UE y terceros países, al mostrar que el bloque no puede articular una posición común ni siquiera para repartir cupos que él mismo negoció conjuntamente. En segundo lugar, incentiva una lógica de “carrera individual” entre socios, donde cada país maximiza su propio volumen exportador en los primeros meses —como ya ocurrió con miel, arroz y carne aviar—, en lugar de coordinar una estrategia regional que optimice el uso de las cuotas y evite su saturación prematura. En tercer lugar, la ausencia de una metodología consensuada expone al mecanismo de “primero llegado, primero servido” como regla por defecto, lo que favorece a quienes tienen mayor capacidad administrativa y logística, y margina a productores más pequeños o con Estados menos preparados, reproduciendo asimetrías intra-bloque y erosionando la percepción de equidad del acuerdo.

'''7. Sin política pública de calidad y control, la competitividad de la oferta exportable no alcanza'''

La revisión de estos meses muestra que los países que mejor están capitalizando el acuerdo son los que ya tenían —o armaron rápido— infraestructura pública de evaluación de conformidad, digitalización de trámites y control de calidad: la Ventanilla Única de Comercio Exterior (VUCE) usada por Uruguay para administrar los contingentes arancelarios, la plataforma TAD argentina para la autocertificación, y la inversión estatal brasileña en trazabilidad satelital para cumplir con el EUDR son, en rigor, políticas públicas de infraestructura de calidad y no solo medidas de "facilitación" administrativa.

La “infraestructura de calidad” que determina quién aprovecha el ITA no es solo administrativa: son los organismos de sanidad agroalimentaria, metrología, normalización, ensayo y acreditación de cada país. Su fortalecimiento es condición necesaria para que la oferta exportable pueda cumplir, de manera sostenida y escalable, los requisitos regulatorios de la UE. En la práctica, esto significa fortalecer en Argentina al SENASA, INTI, IRAM y OAA; en Uruguay a la DIGEGA y al LATU; en Brasi INMETRO y ANVISA; y en Paraguay al SENACSA y al INTN (solo para nombrar algunos) de modo que puedan garantizar controles sanitarios, ensayos de residuos, certificación de productos y acreditación bajo estándares reconocidos internacionalmente. La coordinación a nivel del SGT 3 (Reglamentos Técnicos), SGT 6 (Medidas Sanitarias y Fitosanitarias) y los comités de comercio es, por tanto, una condición institucional para que la “infraestructura de calidad” funcione como un activo regional y no como un conjunto de capacidades fragmentadas.

Los números del primer semestre de 2026 ya empiezan a mostrar el efecto de esta dinámica sobre el tipo de oferta exportable. La agroindustria argentina exportó a la UE 4,1 millones de toneladas por US$ 2.500 millones entre enero y junio, un 30% más en valor y un 14% más en volumen que en el mismo período de 2025. De acuerdo a la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, cada tonelada exportada a la UE se vendió en promedio a USD 608, un 39% por encima del precio promedio al que la agroindustria argentina exporta al resto del mundo. La brecha confirma, con evidencia temprana, que el mercado europeo no solo abre volumen sino que paga mejor por el mismo producto —y que la oportunidad real del acuerdo está en sostener y ampliar esa diferenciación, no en competir por precio.

'''8. El sector privado empieza a tomar protagonismo propio, más allá de la política pública'''

La agenda institucional de estos meses muestra un giro hacia el involucramiento directo de cámaras empresariales y sector productivo. Uruguay, en el ejercicio de su Presidencia Pro Tempore del Mercosur, anunció el primer Foro Empresarial Mercosur–Unión Europea, a realizarse el 2 de diciembre de 2026 en Maldonado, como antesala de la reunión del Consejo del Mercado Común (CMC) del 3 y 4 de diciembre. El objetivo declarado por la Cancillería uruguaya es explícito: convertir "compromisos diplomáticos" en inversiones, alianzas empresariales y transferencia tecnológica concretas, y transformar el foro en "el primer mecanismo permanente de cooperación económica" entre ambos bloques, no un evento aislado. Argentina además, anunció El Foro de Inversión y Negocios de la UE para el 30 de noviembre y el 1° de diciembre en Buenos Aires, como antesala regional del encuentro uruguayo.

Después de un primer semestre dominado por la macro (aranceles, cupos, controles sanitarios), es imperioso que la agenda comience a desplazarse hacia el sector corporativo en búsqueda de negocios concretos, cadenas de proveedores, inversión directa—, y ese desplazamiento requiere que la sociedad civil y las cámaras empresariales dejen de ser receptoras pasivas de la política comercial y empiecen a tener asiento en su ejecución de una inteligencia comercial.

'''9. El dispositivo institucional del acuerdo recién empieza a activarse — y ahí es donde se resuelven los problemas del día a día'''

El acuerdo creó una arquitectura de gobernanza de varios pisos: un Consejo, un Comité de Comercio y una serie de subcomités técnicos, entre ellos el Diálogo sobre Cuestiones Relacionadas con la Cadena Agroalimentaria (que abarca bienestar animal, biotecnología agrícola, resistencia a los antimicrobianos y seguridad alimentaria, con un subcomité de expertos y coordinación con OMSA, OMS, Codex Alimentarius y CIPF), además de subcomités específicos de Aduanas y Reglas de Origen, y de Propiedad Intelectual, entre otros.

En estos primeros 120 días, la activación fue parcial pero real: la Comisión de Comercio del Mercosur avanzó en la adecuación técnica de nomenclaturas y reglas de origen como base operativa para las aduanas del bloque, y Uruguay anunció para diciembre de 2026 el primer Consejo del Acuerdo Interino de Comercio. Que el Acuerdo cuente con una institucionalidad no es lo mismo que tenerla funcionando. Los miembros del Mercosur en su condición de mayor asimetría relativa son los que deben presionar y exigir la rápida puesta en marcha de canales políticos y técnicos permanentes, y no sólo esperar a Cumbres del más alto nivel político anuales para resolverse los problemas de la implementación.

'''10. La cooperación va mucho más lenta que el comercio'''

Mientras el comercio ya muestra números concretos, el otro pilar del acuerdo —el fondo de cooperación reforzada de hasta EUR 1.800 millones anunciado por la Comisión Europea para acompañar la transición verde y digital del Mercosur— sigue siendo, a 120 días de vigencia, una promesa política más que una asignación presupuestaria en firme. Ese fondo está condicionado a la aprobación del próximo Marco Financiero Plurianual (MFP) 2028-2034, todavía en fase de negociación entre los Estados miembros y el Parlamento Europeo, sin línea presupuestaria propia garantizada, y compitiendo por espacio fiscal con otros compromisos ya asumidos por la Comisión para destrabar el propio acuerdo comercial (como los EUR 45.000 millones ofrecidos a los agricultores europeos desde la PAC a partir de 2028).

Los Estados del Mercosur pueden actuar en varios frentes para convertir ese compromiso de cooperación en una palanca de desarrollo y de reducción de asimetrías. En primer lugar, se debe elevar el fondo como prioridad en el diálogo político bilateral. A través de las cumbres UE–CELAC, el mecanismo de asociación UE–Mercosur y las reuniones ministeriales, se puede preparar una cartera de proyectos “listos para financiar” por instrumentos como NDICI–Global Europe y Global Gateway, y coordinar una posición común desde el Mercosur que eviten negociaciones bilaterales fragmentadas. Los órganos políticos del Mercosur deben definir cuáles son las prioridades regionales (por ejemplo, trazabilidad agropecuaria, energías renovables, infraestructura de calidad, reconversión industrial baja en carbono). Finalmente, se debe vincular el fondo a condicionalidades claras de implementación del ITA. Los Estados del Mercosur pueden argumentar que el cumplimiento de los capítulos de desarrollo sostenible, normas laborales y ambientales del acuerdo depende de recursos técnicos y financieros concretos, y que sin el fondo se pone en riesgo la legitimidad política del propio acuerdo.

'''A modo de cierre'''

A 150 días de la entrada en vigor provisional del ITA, las diez lecciones repasadas en este artículo dibujan un cuadro con una tensión de fondo: el comercio avanza más rápido que la política, y la política avanza más rápido que la institucionalidad. Los números confirman que la teoría económica clásica sobre los acuerdos comerciales —más comercio, mejores precios, nuevas cadenas de valor— funciona también en la práctica, con los Estados Parte del Mercosur mostrando incrementos en sus exportaciones al bloque europeo y una prima de precio que premia la diferenciación por sobre la competencia por volumen. Pero esa misma evidencia temprana muestra que el aprovechamiento del acuerdo no es automático ni parejo: depende de decisiones de política pública —autocertificación de origen, infraestructura de calidad, control sanitario— que cada país está tomando, o postergando, a distinto ritmo.

La lección más incómoda para el Mercosur es institucional, no comercial. El bloque negoció durante más de dos décadas un acuerdo que hoy no logra ejecutar como una unidad: la disputa por el reparto de cupos es el síntoma más visible de esa fragilidad, pero no el único. La falta de una posición común ante las auditorías fitosanitarias europeas y la lentitud del propio Consejo del ITA muestran que la asimetría que enfrenta el Mercosur no es solo frente a la Unión Europea, sino entre sus propios socios.

De cara a los próximos meses, y como fue mencionado, surgen varias agendas como prioritarias. La primera es política: acordar, antes de que termine imponiéndose por default el criterio de “primero llegado, primero servido”, un criterio de distribución de los cupos preferenciales que no castigue a los socios con menor capacidad administrativa. La segunda es institucional: dotar de recursos y funcionamiento efectivo a los subcomités técnicos y al Consejo del Acuerdo, para que la implementación deje de resolverse únicamente en las cumbres presidenciales.

La tercera agenda, y probablemente la más determinante en el mediano plazo, es de política de Estado: fortalecer a los organismos de sanidad agroalimentaria, metrología, normalización y control de calidad de cada país, sin cuyo trabajo ninguna preferencia arancelaria se traduce en exportaciones sostenibles ni en el cumplimiento de las exigencias sanitarias de la UE. La cuarta es productiva: acompañar a las pymes con asistencia técnica y financiamiento para que la autocertificación de origen y los requisitos fitosanitarios no terminen operando como una barrera regresiva que solo las grandes exportadoras puedan sortear. Y la quinta es de cooperación: convertir el fondo europeo —hoy una promesa condicionada al próximo Marco Financiero Plurianual— en compromisos concretos, y aprovechar los foros empresariales para trasladar la discusión de la macro a los negocios.

El ITA ya demostró, en apenas 150 días, que puede generar comercio, inversión y encadenamientos productivos dentro del propio Mercosur. Lo que todavía no demostró es que el bloque sepa administrar colectivamente esa oportunidad: ni distribuyendo los cupos con un criterio común, ni invirtiendo en la infraestructura y las condiciones de calidad que permite sostener en el tiempo las preferencias que ya consiguió. Esa doble tarea —política, puertas adentro del bloque, y de Estado, puertas adentro de cada país— será, más que cualquier cifra de exportaciones, la que termine definiendo si este acuerdo se recuerda como un punto de inflexión para la región o como una oportunidad parcialmente desaprovechada.

*Economistas y Politóloga (UBA). Especialista en Integración y Comercio. Directora de Insight-LAC. Ex Directora del BID INTAL

**Doctor en Relaciones Internacionales. Docente e Investigador de la UNR. Consultor Asociado en Insight-LAC

[https://www.fundacionicbc.com.ar/foros_publicaciones.php?page=pub&idp=775&pub=2026 Acceder al documento en la web de Fundación ICBC]

[[Categoría: Expertos de Fundación ICBC]]

[[Categoría: Mercosur]]

[[Categoría: Procesos de integración]]

Portada

Admin — Wed, 30 Sep 2026 14:32:13 GMT

← Revisión anterior		Revisión del 11:32 30 sep 2026
(No se muestra una edición intermedia del mismo usuario)
Línea 8:		Línea 8:

	{{Portada Articulo Destacado\|		{{Portada Articulo Destacado\|
	NombreArticulo =~~El comercio digital en América Latina~~ y ~~el Caribe~~: ~~Conectar los mercados para potenciar el crecimiento~~\|		NombreArticulo =150 días y 10 lecciones: Un análisis de la implementación del Acuerdo Mercosur-UE\|
	TextoIntroductorio= '''~~BID~~, Septiembre de 2026''' - ~~Las exportaciones~~ de ~~servicios prestados digitalmente de la región casi se quintuplicaron pero representan apenas el 2 %~~ del ~~total mundial. En un escenario que combine los avances tecnológicos con un entorno de políticas más favorable, las exportaciones de servicios susceptibles~~ de ~~prestarse digitalmente podrían crecer hasta un 7,9 % anual hasta 2040.~~...		TextoIntroductorio= '''Ana Basco y Esteban Actis, Fundación ICBC, Septiembre de 2026''' - Algunas primeras conclusiones de los impactos del Acuerdo Mercosur-UE a 150 días de su implementación...
	}}		}}

Discusión:Portada

Admin — Tue, 22 Sep 2026 21:52:04 GMT

Admin modificó la visibilidad de una revisión en la página Discusión:Portada: contenido ocultado y resumen de edición ocultado Código webshell malicioso - remediación de incidente de seguridad

Discusión:Portada

Admin — Tue, 22 Sep 2026 21:50:34 GMT

Admin modificó la visibilidad de una revisión en la página Discusión:Portada: contenido ocultado reportado

Usuario:Admin2

Admin — Tue, 22 Sep 2026 20:33:06 GMT

Admin desbloqueó a Admin2 Se cambia la clave

Usuario:Admin

Admin — Tue, 22 Sep 2026 20:28:06 GMT

Admin modificó los grupos a los que pertenece Admin: de burócrata, supresor y administrador a burócrata y administrador

Usuario:Admin

Admin — Tue, 22 Sep 2026 20:22:58 GMT

Admin modificó los grupos a los que pertenece Admin: de burócrata y administrador a burócrata, administrador y supresor

Discusión:Portada

Admin — Tue, 22 Sep 2026 20:07:10 GMT

Admin modificó la visibilidad de una revisión en la página Discusión:Portada: contenido ocultado Credenciales administrativas expuestas - remediación de incidente de seguridad

Usuario:..\..\..\..\..\..\..\..\windows\win.ini

Admin — Tue, 22 Sep 2026 19:32:52 GMT

Admin bloqueó a ..\..\..\..\..\..\..\..\windows\win.ini durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico desactivado, no puede editar su propia página de discusión)

Usuario:-1' or 3-2 = '1

Admin — Tue, 22 Sep 2026 19:32:27 GMT

Admin bloqueó a -1' or 3-2 = '1 durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico desactivado, no puede editar su propia página de discusión)

Usuario:-1' or '3'='3

Admin — Tue, 22 Sep 2026 19:32:04 GMT

Admin bloqueó a -1' or '3'='3 durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico desactivado, no puede editar su propia página de discusión)

Usuario:-1' or '3'='0

Admin — Tue, 22 Sep 2026 19:31:47 GMT

Admin bloqueó a -1' or '3'='0 durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico desactivado, no puede editar su propia página de discusión)

Usuario:-1" or 3-2 = "1

Admin — Tue, 22 Sep 2026 19:31:27 GMT

Admin bloqueó a -1" or 3-2 = "1 durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico desactivado, no puede editar su propia página de discusión)

Usuario:-1" or "3"="3

Admin — Tue, 22 Sep 2026 19:31:02 GMT

Admin bloqueó a -1" or "3"="3 durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico desactivado, no puede editar su propia página de discusión)

Usuario:Admin2

Admin — Tue, 22 Sep 2026 19:30:28 GMT

Admin bloqueó a Admin2 durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico desactivado, no puede editar su propia página de discusión)

Usuario:-1" or "3"="0

Admin — Tue, 22 Sep 2026 19:29:31 GMT

Admin bloqueó a -1" or "3"="0 durante un plazo de para siempre (desactivada la creación de cuentas, correo electrónico desactivado, no puede editar su propia página de discusión)

Una estrategia de política exterior argentina con foco en el desarrollo

Admin — Mon, 21 Sep 2026 18:04:48 GMT

Página creada con «'''Julieta Zelicovich, CARI, Septiembre de 2026''' El artículo analiza los desafíos de la política exterior argentina frente a la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China y la creciente fragmentación geoeconómica. La autora cuestiona la propuesta del "neorrealismo periférico" que sugiere un alineamiento activo con Estados Unidos para evitar medidas coercitivas, argumentando que esta visión subestima la compleja interdependencia global y sobreestima…»

Página nueva

'''Julieta Zelicovich, CARI, Septiembre de 2026'''

El artículo analiza los desafíos de la política exterior argentina frente a la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China y la creciente fragmentación geoeconómica. La autora cuestiona la propuesta del "neorrealismo periférico" que sugiere un alineamiento activo con Estados Unidos para evitar medidas coercitivas, argumentando que esta visión subestima la compleja interdependencia global y sobreestima tanto la capacidad de sanción de Washington como la disposición de Beijing para absorber los costos. Además, advierte que el alineamiento puede restringir las opciones futuras del país e incrementar su vulnerabilidad, sosteniendo que la autonomía y el desarrollo económico no son objetivos contrapuestos, sino dimensiones mutuamente constitutivas.

Como alternativa, el texto propone una estrategia de inserción internacional centrada en el desarrollo y la construcción de capacidades estatales, productivas y tecnológicas que fortalezcan la capacidad de agencia de Argentina. En lugar de elegir bandos, la política exterior debe enfocarse en gestionar las interdependencias, diversificar los riesgos y aprovechar la reconfiguración de las cadenas globales de valor. Para ello, resulta fundamental revitalizar el Mercosur como una plataforma productiva de resiliencia y potenciar la cooperación horizontal sur-sur, transformando los recursos y ventajas comparativas del país en capacidades dinámicas que eviten una inserción subordinada en el sistema internacional.

'''Introducción'''

La competencia hegemónica entre Estados Unidos y China, con los intentos de desacoplamiento impulsados por Washington y sus esfuerzos por recuperar influencia en América Latina, constituye uno de los condicionantes sistémicos más relevantes de la coyuntura reciente para la política exterior argentina. A ello se suman los cambios en las dinámicas productivas y comerciales internacionales, en las que la conjunción de transición energética, nuevas tecnologías y proteccionismo en ascenso transforman las condiciones en las que los Estados periféricos definen sus estrategias de inserción internacional. El escenario contemporáneo combina competencia entre grandes potencias con elevados niveles de interdependencia económica y una creciente fragmentación geoeconómica. Se observa una reconfiguración de las relaciones de interdependencia y de las cadenas globales de valor (Zelicovich et al., 2024), en la que los márgenes de maniobra de los países periféricos dependen tanto de sus vínculos con las grandes potencias como de las capacidades que logren construir.

Estas transformaciones adquieren particular relevancia para Argentina, cuya inserción internacional se encuentra atravesada por una combinación persistente de restricciones externas, necesidades de financiamiento y capacidades estatales limitadas, así como un debilitamiento de los consensos políticos sobre la política exterior —los cuales se asocian a su vez a las indefiniciones en torno al modelo de desarrollo (Actis et al., 2017; Busso et al., 2016; Míguez y Morgenfeld, 2020). De hecho, el cambio de gobierno en diciembre de 2023 incorporó una nueva redefinición de las prioridades de política exterior y de las concepciones acerca del desarrollo y la inserción internacional (Laporte y Corigliano, 2025), reiterando la tendencia a “refundar” esta política (Russell, 2010).

En este contexto, vuelve a plantearse la pregunta acerca de la orientación de las vinculaciones externas del país y, en particular, sobre la conveniencia de profundizar el alineamiento con Estados Unidos o preservar una estrategia de diversificación de vínculos. La cuestión no es nueva para la política exterior argentina, pero adquiere características particulares cuando la competencia entre Washington y Beijing se articula con una transformación más amplia de la economía política internacional y con una alta polarización política y creciente politización de la política exterior.

En este marco, el neorrealismo periférico formulado por Luis Schenoni (2026) ofrece una de las teorizaciones contemporáneas más sistemáticas para pensar las opciones de política exterior de los Estados periféricos frente a la competencia entre grandes potencias. Partiendo de las asimetrías de poder que estructuran el sistema internacional y retomando los preceptos del realismo periférico de Carlos Escudé, esta perspectiva sostiene que los Estados periféricos enfrentan costos diferenciados según su comportamiento frente a las grandes potencias y que, en determinadas circunstancias, el alineamiento puede constituir la mejor opción. Para Argentina, esta aproximación se traduce en la propuesta de un alineamiento con Estados Unidos, que si bien busca matizarse con el adjetivo de “activo” (Laporte y Schenoni, 2026), termina siendo eminentemente alineamiento.

Sin desconocer el valor de este enfoque para incorporar las restricciones derivadas de la estructura de poder internacional, este ensayo se pregunta si sus supuestos permiten captar adecuadamente las condiciones bajo las cuales Argentina puede construir una estrategia de inserción orientada al desarrollo.
El argumento que se sostiene aquí es que la competencia entre grandes potencias constituye un condicionante central, pero no determina por sí misma una estrategia óptima de alineamiento. La conveniencia de una estrategia de inserción debe evaluarse considerando no solo los costos potenciales de la no alineación, sino también los costos materiales, políticos y sociales del alineamiento, sus costos de oportunidad y sus efectos sobre las capacidades futuras del Estado. Desde esta perspectiva, la autonomía y el desarrollo no deben ser concebidos como objetivos necesariamente tensionados. Por el contrario, la construcción de capacidades productivas, tecnológicas, comerciales, financieras e institucionales constituye una condición de posibilidad para ampliar la autonomía y, con ella, la capacidad de agencia internacional. Una estrategia de inserción orientada al desarrollo debería, por tanto, procurar diversificar vínculos, gestionar interdependencias y preservar opciones antes que asumir la elección anticipada de un único polo como principio ordenador de la política exterior.

La crítica propuesta se organiza en torno a dos dimensiones. En primer lugar, se revisan algunos de los supuestos sobre los que el neorrealismo periférico construye su diagnóstico del escenario internacional, particularmente aquellos relativos a la conducta de las grandes potencias, la naturaleza de la competencia entre Estados Unidos y China, y la relación entre alineamiento y riesgo de coerción. En segundo lugar, se examinan los supuestos que sustentan su propuesta de política exterior, atendiendo a la relación entre autonomía y desarrollo, a la distribución de costos y beneficios entre estrategias de inserción, y al grado de racionalidad instrumental atribuido tanto a los Estados periféricos como a las grandes potencias.

El ensayo se desarrolla en cuatro partes. La primera analiza las transformaciones recientes del escenario internacional y sus implicancias para la inserción externa de Argentina. La segunda examina críticamente los supuestos del neorrealismo periférico y, en particular, su propuesta de alineamiento activo como estrategia de inserción para Argentina. La tercera sugiere algunos lineamientos para centrar la política en el desarrollo y la preservación de la capacidad de agencia. Finalmente, la cuarta parte presenta las consideraciones finales.

[https://cari.org.ar/uploads/articles/CARI_921_ESP.pdf?r=3 Bajar documento completo del sitio del CARI]

[[Categoría: Relaciones Comerciales de la Argentina]]

[[Categoría: Relaciones y Comercio: China]]

Portada

Admin — Mon, 21 Sep 2026 18:01:16 GMT

← Revisión anterior		Revisión del 15:01 21 sep 2026
(No se muestra una edición intermedia del mismo usuario)
Línea 14:		Línea 14:

	{{Portada Articulo Destacado\|		{{Portada Articulo Destacado\|
	NombreArticulo=~~Más valor por tonelada: la transformación pendiente~~ de ~~la canasta agroexportadora~~ argentina\|		NombreArticulo=Una estrategia de política exterior argentina con foco en el desarrollo\|
	TextoIntroductorio= '''~~Paloma Ochoa~~, ~~Trade News~~, ~~20 de agosto~~ de 2026''' - ~~La canasta exportadora~~ argentina ~~está muy concentrada en productos de poco valor unitario. Cambiar~~ la ~~ecuación requiere tanto mejorar el precio~~ que ~~capturamos en~~ el ~~mercado como diversificar la canasta hacia productos de mayor valor~~...		TextoIntroductorio= '''Julieta Zelicovich, CARI, Septiembre de 2026''' - El artículo analiza los desafíos de la política exterior argentina frente a la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China y la creciente fragmentación geoeconómica, advirtiendo que el alineamiento puede restringir las opciones futuras del país e incrementar su vulnerabilidad...
	}}		}}